В минувшую субботу, 10 августа, в Тольятти состоялся митинг «За чистый воздух». Посетило его что-то около 300 человек (ровно в 19:00, время официального начала, вокруг театра кукол наблюдался 141 участник, не считая сотрудников полиции). На фоне массовых «хайповых» обсуждений, в течение последнего года сотрясающих социальные сети, это практически ничто. Сказалась типичная необязательность «населения контактика». Это совершенно стандартная ситуация, когда 3000 человек пишут, что «точно пойдут», еще 10000 «возможно пойдут», а на деле все-таки выпускает из руки мышку или смартфон в лучшем случае каждый тридцатый.
Внешне контингент выглядел прежде всего как «просветленная молодежь» (скептики могут сказать, что это молодежь, плохо знающая матчасть). Бородатые хипстеры, девочки с фиолетовыми волосами, типичные студенты и персонажи, выглядящие как люди, в своей жизни не работавшие ни с чем более токсичным, чем стаканчик плохого американо, вынесенного из сетевой кофейни.
Если вкратце, то суть произносимых на митинге речей свелась к следующему: есть волшебные фильтры, способные практически обнулить выбросы вредных веществ с химических предприятий, но жадные химики предпочитают тратиться на яхты.
Стоит признать, что химикам и в самом деле плевать на экологию, лишь бы вписываться в ПДК. Вполне возможно, что химпром лоббирует на законодательном уровне отсутствие поправок, ужесточающих эти самые ПДК, а также предпочитает тратить небольшие средства на пиар в СМИ. Тем не менее, волшебных фильтров все-таки не существует. Постепенно, модернизируя различные агрегаты, можно снижать выбросы на некоторое количество процентов, но не в разы. Совсем избавиться от них можно лишь в случае закрытия химзаводов как таковых.
Нужно ли нам закрытие заводов? Давайте посмотрим, что там в США. Казалось бы, причем здесь Америка? А притом. В 2016 году, как все знают, в американский белый дом уселся Дональд Трамп, победивший на выборах под лозунгом «Make America great again». То есть наши хипстеры рассказывают, что «Эппл» стоит дороже «Газпрома», и в Штатах процветает постиндастриал с чистым воздухом, коворкингами и велодорожками. Между тем простые американцы, выбравшие Трампа, согласны, что Америка-то уже не великая, и надо бы снова вернуть золотые времена. Ностальгия по былым денькам там примерно такая же, как у нас по СССР.
Кто принес победу Трампу? Англоязычные вменяемые эксперты, не считающие, что все сделали русские хакеры, внятно пишут: Ржавый пояс (англ. Rust Belt). Это промышленные штаты, попавшие в жесточайший кризис (безработица и т.п.) после активного переноса реальных производств в страны третьего мира. Жителям этих штатов хочется, чтобы снова в их городах дымили трубы, выплавлялся металл, крутились турбины. Коворкингов и вакансий видеоблоггеров на всех не хватает.
Может, именно поэтому на субботнем митинге и не было никого, кто внешне напоминал бы типичного промышленного рабочего.
Написал какую-то дичь
Джинса. Причём низкокачественная.
В данном случае нужно писать «при чём» и «при том».
Старая привычка говорить за всех. К примеру, я знаю, что Трамп «уселся» в 2017 году, а не в 2016.
И это лишь небольшой фрагмент этого огромного текста.
Вы, Артем, погуглите поиски по картинкам тех же американских химзаводов. И скажите, сможет ли типичный хипстер отличить их с первого взгляда от наших. Про «cancer clouds» тамошние экологи тоже пишут вовсю. Но никто почему-то не уезжает в глубокую деревню в рамках дауншифтинга. Несмотря на зло работающей промышленности, никто не хочет отказываться от плюшек типа кинотеатров с IMAX, быстрого проводного интернета, отсутствия необходимости заготавливать дрова и корма на зиму и прочих элементов экологически чистого деревенского быта.
Почему кто-то должен уезжать в деревню? При чём тут дауншифтинг? Дауншифтинг это результат работающей промышленности?
И вообще, зачем мне что-то гуглить про США? Вы опустились на уровень федеральных каналов, где вместо обсуждения внутренних проблем обсуждают проблемы США и Украины. «А у них там негров линчуют».
Зашёл почитать про Тольятти, а мне Трампа суют.
Напоминаете Максима Кононенко. Был такой перспективный журналист. Потом стал брать деньги. Теперь уже совсем маленькие деньги дают.
Да притом, что выбросы от химпрома — неизбежное зло. Если не переехать в сторонку. «Супер-фильтров, которые все фильтруют» в ситуации с каталитическими химическими реакциями, где появляется новый продукт плюс побочные вещества, не существует. С тем же успехом можно предложить отфильтровывать СО2 человеческого выдоха.
Автор пытается нам навязать следующую логическую цепочку: живёте в городе -> рядом химзаводы -> нечем дышать.
Мол химпредприятиям можно как угодно травить людей. Раз эти люди согласились жить в городе, будьте добры, терпите. Кому что не нравится, валите в деревню.
Можно ещё кучу химзаводиков создать — горожане обязаны терпеть.
Однако это не так. К примеру, после состоявшегося митинга прокуратура вынесла представление «СИБУРу» о нарушении федерального законодательства.
Нельзя как угодно. Нормы надо соблюдать, прокуратуре плюс. Но надеяться на то, что химпром, даже при соблюдении всех норм, станет выдыхать чистый кислород, довольно наивно.
О, ура! Пришло понимание! Никто не выдыхает чистый кислород, даже человек. Чистым кислородом и дышать-то невозможно. Про чистый кислород это исключительно ваши фантазии — никто этого и не требует.
Речь как раз о том, что нарушаются нормы.
Сегодняшняя новость:
В районе строительства развязки на М5?
Не только. В Центральном районе тоже.
Ну пусть ловят и штрафуют виновных. Только при полном соблюдении ПДК и плохой розе ветров все равно ничего вкусного не принесет на отдельные районы.
О, уже на отдельные районы. То есть в остальных районах, оказывается, можно нормально дышать, если химзаводы будут соблюдать закон. Вовсе не нужно бежать в деревню, чтобы подышать чистым воздухом. И IMAX с кислородом вполне сочетается.
На самом деле даже в этих отдельных районах можно посадить деревья и кустарники или сбивать пыль с дорог, фасадов и листвы водными струями. Собственно, как это раньше и делалось. Соответственно, тогда и митингов подобных не будет.
Деревья и кустарники влияют на ПДК по вредным веществам примерно никак. Митингов раньше не было, потому что в соцсетях об этом не писали. Точно так же, как антипрививочников раньше не было.
Митинги (но по другим поводам) были задолго до появления соцсетей.
Небольшой экскурс в историю для историка. При проектировании Центрального и Комсомольского районов веерно-ажурная планировка с парком в центре соответствовала санитарным нормам. В это время и появились основные промышленные и химические заводы: азотно-туковый, «Трансформатор», ВЦМ, «Фосфор», ТоАЗ. Между будущими жилыми районами и химическими производствами пролегал довольно большой лесной массив – буферная зона.
При проектировании Автозаводского района учитывались самые современные на тот момент экологические требования: генпланом снова была предусмотрена гигантская буферная зона между автозаводом и жилыми кварталами, которая занимала почти 400 га. Она надежно защищала спальные районы, культурные и социально значимые объекты от воздействия производств. Именно в этой буферной зоне возник крупнейший в СССР базисный питомник по выращиванию декоративных кустарниковых пород. Профессиональный уровень специалистов, работавших в питомнике, был таким высоким, что они даже принимали участие в озеленении Московского Кремля.
Благодаря питомнику и его сотрудникам была заложена база и подобран ассортимент растений для озеленения Тольятти. Широкие проспекты и бульвары не просто украшались насаждениями, а очень продуманно засаживались серебристыми и белыми малопылящими тополями, липовыми породами, куртинными группами кустарников и деревьев. Уход за всем этим зеленым великолепием взяло на себя «Соозеленение».
Но, конечно, по сравнению с нынешними гуманитариями, они являлись деревенскими дурачками, которые не понимали, что в городе деревья не нужны.
Другим аспектом экологической безопасности Тольятти стала привязка городской планировки к местным ветрам. Совокупность «проветренности» и массивного озеленения кварталов позволяла говорить о благоприятной экологической обстановке в молодом городе.
Затем появились наши гуманитарии, которые посчитали, что деревья в городе не нужны: последняя посадка крупных деревьев (4–5 метров) произошла в 1993 году. «Соозеленение» было распущено. Кумулятивный эффект проявился спустя 10–15 лет (в это время начали появляться соцсети, а значит, это именно они и виноваты, а прекращение посадки деревьев тут ни при чём — так считают современные исследователи).
Началась застройка различными объектами той самой ненужной по мнению гуманитариев буферной зоны, отделяющей нас от заводов. В 2010 году мы потеряли 2 тысячи га ненужного по мнению гуманитариев внутригородского леса, который фильтровал воздушные массы.
В процессе возведения современного города его строители предусмотрели все аспекты, влияющие на экологическую обстановку: озеленение улиц, буферная зона между кварталами и предприятиями, максимальная проветриваемость площадей. Вот только они не предугадали появление гуманитариев.
А застроили буферные зоны тоже химики?
Нет же. Говорю ж, приняли решение гуманитарии типа вас, которые также считают.
Хотя на ПДК они действительно не влияют, они влияют на его превышение (собственно саму концентрацию вредных веществ).
Выборочная копипаста такая выборочная. В скопипащенном тексте нет фрагмента о том, что основное влияние оказало общее потепление и ослабление ветров.
На что влияние-то оказало? На появление соцсетей?
Такого фрагмента в оригинале и нет, иначе бы вы его уже скопировали.
Зато есть следующий фрагмент.
К сожалению, гуманитариям нужно объяснять.
Ну и вывод читайте.
Что я автору и говорил, а автор отчаянно махал руками. утверждая, что это никак не поможет, мол сказал в деревню, значит в деревню.
Кстати, пример, как писать качественные тексты. Без Трампа и Америки.
Автор, наверное, думал, что я сам что-то придумываю. А я всегда опираюсь на имеющиеся труды.
Кстати, деревья в городе старые вырезают понемногу, а новые не сажают, но радикальной потери насаждений пока (пока, впрочем) не наблюдается. Наоборот, все разрослось куда гуще, чем на фотографиях 70-80-х.
Ну и где тут про «основное влияние» «на ПДК»?
Ну да, 2500 га — это совершенно не существенно.
Ну то есть не появление соцсетей виновато, как вы ранее утверждали?
Теперь читайте выводы статьи. Там о том, что нужно делать (спойлер: там нет ничего про Трампа и Америку).
Вы мне пытаетесь доказать, что деревья не нужны, при этом ссылаетесь на статью, где прямо указано, что деревья нужны. Это как?